7 년 후, 연방 독소 법은 여전히 토토 사이트 산업의 더러운 비밀을 보호하고 있습니다 테스트되지 않은 토토 사이트 물질에 대한 코드 이름, 이름이없는 회사가보고 한 비밀 생산량, 공개되지 않은 양의 오염 물질 배출 - 이러한 사건은 일부 Dr. Seuss Book의 환상적인 발명품이 아닙니다. 이들은 현재 연방 독성 물질 관리법에 따라 허용되는 현실이며, 일반적으로 TSCA라고 불리는 1976 년 법이되었습니다. 이 법은 토토 사이트 산업이 공중 보건을 보호하기위한 노력을 방해 한 비밀의 슈라우드 하에서 운영을 가릴 수있게 해주었다. 오늘날의 고급 분석 토토 사이트 기술로 인해 제조업체가 리버스 엔지니어링을 통해 라이벌 제품의 비밀을 잠금 해제 할 수 있지만 회사는 제품에 대한 세부 정보를 비밀로 유지해야한다고 주장하며 법은 여전히 그렇게 할 수 있다고 주장합니다. 이것은 기밀로 비용이 들었습니다. 잠재적 인 위험에 대해 대중을 대중에게 유지하고 위험한 토토 사이트 물질이 시장에 머무를 수 있습니다. 대조적으로, 투명성은 종종 회사와 규제 기관이 공중 보건을 보호하기 위해 조치를 취하도록 움직입니다. 예를 들어, EWG의 Perfluorooctanoic Acid 또는 PFOA에 대한 EWG의 연구는 비 붙인 Teflon 제품에 널리 사용되는 독성 토토 사이트 물질-투명성과 건강 및 안전 정보에 대한 접근의 중요성을 분명히 보여줍니다. PFOA의 내부 DuPont 안전 테스트 문서는 회사에 대한 소송의 결과로 2002 년에만 공개되었습니다. 2009 년에, EWG는 토토 사이트 이름과 생산 정보를 공식적으로“기밀 비즈니스 정보”또는 CBI로 주장 할 수있는 TSCA의 정보 블랙홀에 관심을 불렀습니다. EWG 보고서 후 몇 주 만에 EPA는 기밀 유지 스탬프의 가장 뻔뻔스러운 과도한 사용을 통제하기 위해 겸손한 조치를 취했습니다. 2009 년 분석을 업데이트 한 EWG는 긍정적 인 EPA 조치가 일부 CBI 주장을 허용하지 않았지만 훨씬 더 많은 작업을 수행해야한다는 것을 발견했습니다. 오늘날 1979 년 7 월 이후 제조 된 22,450 개의 새로운 토토 사이트 물질 중 거의 3 분의 2가 비밀의 망토 아래에 가려져 있습니다. 의회는 올해 40 년 만에 처음으로 TSCA 변경을 입법 할 준비가되어 있습니다. 이러한 변경 중 일부는 과도하고 종종 불필요한 CBI 청구를 허용 한 규정을 업데이트 할 것입니다. 백그라운드에서 토토 사이트 산업은 CBI 청구를 보호하기 위해 스크램블링하고 있습니다. 회사의 경우, 영업 비밀 지정을 사용하여 제품을 망치는 힘을 보존하는 것이 제품의 최우선 과제이며, 더 큰 공개는 혁신을 방해 할 것이라고 주장합니다. 소개 오프 서적 : EWG의 2009 보고서 2009 년, EWG는 화학 산업이 제품에 대한 정보를 숨길 수있는 놀라운 정도를 강조했습니다. EPA에 제출 된 건강 및 안전 연구에서 화학 물질의 이름과 함께 제조업체의 정체성 및 생산량과 같은 화학 물질 및 생산 데이터의 이름은 종종 생략됩니다.1 EWG의 보고서 이후 기밀 비즈니스 정보에 대한 EPA 조치 EWG의 3 주 후책 오프보고서가 게시되었으며, EPA는 CBI가 적절한 상황에서만 청구되도록 주요 정책을 변경할 것이라고 발표했습니다. 이 기관은“사람들의 건강과 환경에 상당한 위험을 보이고 이전에 TSCA 화학 재고에 공개 된 연구를 통해 EPA에 제출 된 화학 물질에 대한 CBI 청구를 거부 할 계획”이라고 말했다.2 2010 년 EPA는 다음을 포함하여 CBI 청구 처리에 대한 여러 가지 변경을 발표했습니다. 주요 산업 무역 협회에 대한 자발적인 도전은 구식 CBI 제출을 분류하고 미래 CBI 청구를 크게 제한하도록 요청합니다.3 EPA에 제출 된 건강 및 안전 연구에서“화학적 정체성”에 대한 CBI 주장을 검토하기 시작하는 제안 된 규칙. 통지에 따르면,이 기관은 TSCA의 섹션 14 (b)를 인용했습니다. 이는 화학 공식이 공개적으로 직접 공개되지 않은 경우 기업이 기밀성을 주장하는 것을 방지합니다.. 화학적 정체성이 건강 및 안전 연구의 필수 요소로 간주 될 것이라는 정책 발표는 CBI 청구에 따라 숨길 수 없다. 특히 EPA는 다음을 발표했습니다. TSCA의 섹션 14 (b)는 건강 및 안전 연구 또는 건강 및 안전 연구의 데이터에 대한 기밀 처리를 확장하지 않는 경우, 공개 된 경우 화학 물질 또는 혼합물의 제조 또는 가공에 사용되는 프로세스를 공개하지 않으면 혼합물의 혼합물에 의해 혼합물을 공개하는 데이터의 방출을 공개하지 않을 것입니다. 화학적 정체성에 공정 정보가 명시 적으로 포함되지 않거나 혼합물의 일부를 드러내지 않는 경우, EPA는 정보가 기밀 치료를받을 자격이 없다는 것을 알기를 기대합니다.4 이 마지막 조항은 토토 사이트 산업의 상당한 반대와 만났다. 미국 토토 사이트 협의회는 EPA의 TSCA 법령에 대한 EPA의 해석이 잘못되었다고 주장하는 행정부에 백서를 제출했다.EPA는 경쟁 관심사의 균형을 맞춰야합니다, 거의 30 년 동안 해왔 듯이.”5 토토 사이트 제조업체 협회 총재 이사회의 공식 입장은 다음과 같습니다.“토토 사이트 정체성은not의 필수 요소건강 및 안전 연구와 공공 접근으로부터 계속 보호되어야합니다.”6 현재까지 EPA의 일반 발표는 건강 및 안전 연구에서 기밀로 주장 된 화학 물질의 이름을 게시하는 일반적인 정책을 초래하지 않았습니다. 2013 년 환경 및 에너지 및 상업위원회 경제에 관한 하원 소위원회 (GAO)는 정부 책임 사무소 (GAO)가 EPA가 CBI 가이 (화학적)에 대한 대중의 접근을 확대하기 위해 CBI가 일상적으로 CBI 주장에 도전 할 것을 권고했다. 환경 위험 프로그램.”7 2014 년 CBI Declassification Initiative에 대한 업데이트에서 EPA는 2009 년부터 다음과 같이보고했습니다. 1) degrassified 643 이전에 기밀 토토 사이트 정체성을 공개 TSCA 인벤토리로 옮겼습니다. 2) TSCA 인벤토리에 나열된 화학 물질에 대한 공개적으로 이용 가능한 건강 및 안전 연구의 수 증가; 3) 24,000 개 이상의 분류 사례에 대한 검토를 완료했습니다. 그리고 4) 관련성을 위해 검토 해야하는 TSCA CBI 사례의 수를 22,483에서 565로 줄였습니다.8 EPA는 특정 CBI 토토 사이트 물질을 검토하는 능력을 사용하고 해당되는 경우 EPA의 "(TSCA) 법령의 실질적인 기준을 충족하지 않으면 이러한 주장을 허용하지 않습니다.".9 이러한 EPA 행동과 입법 변화에 대한 임박한 전망에 비추어 EWG는 기밀성과 TSCA 문제를 새롭게 살펴 보았습니다. 무엇이 변경 되었습니까? 좋은 기밀성 청구 7,690 개 산업 생산량 보고서에서 토토 사이트 정체성 마스킹 2006 년 1,105에서 2012 년 230 개로 떨어졌습니다. 2006 년 회사는 CBI를 사용하여 어린이 제품에 사용하기위한 215 개 토토 사이트 물질 중 58 개 이상의 신원을 보호했습니다. 2012 년 현재ONEOF 355 어린이 사용 토토 사이트 물질 EPA에 제출 된 CBI를 주장 토토 사이트 재고는 이제 EPA 웹 사이트에서 무료로 제공됩니다. EPA 회사의 생산 정보 보고서에 제출 된 CBI 클레임을 입증하기위한 지침 문서를 게시했습니다. 나쁜 대중은 EPA가 컴파일 한 마스터 TSCA 인벤토리에서 85,000 개 이상의 토토 사이트 물질 중 약 17,500 명 중 약 17,500의 이름 (기술적으로 특정 토토 사이트적 정체성)에 접근 할 수 없습니다. 업계는 CBI 청구를 13,975에 배치했습니다.NEW1979 년부터 도입 된 토토 사이트 물질-지난 40 년 동안 22,450 개의 토토 사이트 물질의 거의 3 분의 2가 추가되었습니다. 지난 6 개월 동안 (2015 년 10 월 이후), 화학 정체성은 업계의 250 개 섹션 제출의 50 % 이상에서 비밀로 주장되었습니다. TSCA의 섹션 8 (e)에 따라 회사는 화학 물질이“건강이나 토토 사이트에 대한 상당한 부상 위험”을 보여주는 모든 문서를 넘겨야합니다. 2014 년에 EPA는 2012 년 토토 사이트 데이터보고 (CDR)에 업데이트를 게시했습니다.이 토토 사이트 물질은 단일 시설에서 연간 25,000 파운드 이상의 TSCA 재고에 제출 된 토토 사이트 물질을 보여줍니다. CDR에 33,000 건의 제출물 중 14,000 명 이상 (44 %)이 하나 이상의 CBI 청구를 가졌습니다. 3,379 (10 %) CBI가 회사 이름에 대해 주장했다. 3,591 (11 %) CBI가 생산 현장에 청구를 받았습니다. 9,915 (30 %)는 특정 사이트에서 제조 된 특정 토토 사이트 물질의 양에 대해 CBI 청구를 받았습니다. TSCA TSCA는 미국의 독성 토토 사이트 물질을 규제하는 주요 연방법입니다. 40 년 동안 상당한 업데이트 나 수정을받지 않은 유일한 주요 연방 환경 법령입니다. 법은 길고 복잡하지만 광범위하게 초점은 화학 관리 및 안전입니다. TSCA는 상거래에서 화학 물질 재고를 만들었고 새로운 토토 사이트 물질이 도입 될 때 EPA에 알리는 프로세스를 만들었습니다. TSCA 할아버지 1979 년에 이미 상거래에있는 60,000 개의 화학 물질을 할아버지10, 알림 프로세스에서 면제합니다. 이러한 토토 사이트 물질의 경우, 법은 EPA에 안전 정보를 수집하거나 새로운 테스트를 요구할 권한을 부여했습니다. TSCA가 화학 안전을 보장하지 못한다는 합의가 있습니다. EPA는 새로 도입 된 화학 물질에 대한 알림을받지 만 안전 데이터가 거의 또는 전혀없는 경우가 많으며 안전 검토 나 명시 적 EPA 승인없이 시장에 출시 될 수 있습니다. EWG의 2009“Off the Books”보고서에 의해 문서화 된 법의 가장 큰 약점 중 하나는 토토 사이트 회사가 제품에 대한 정보를 비밀로 유지하기 위해 광범위한 여유가 있다는 것입니다. 몇 가지 예외를 제외하고 회사는 토토 사이트 물질에 대한 대부분의 정보가 "무역 비밀"이라고 주장 할 수 있습니다. TSCA 인벤토리 1976 년 TSCA가 제정되었을 때, EPA는 당시 사용되는 것으로 알려진 화학 물질에 대한 정보를 수집하기 시작했습니다. TSCA 인벤토리로 알려진이 목록에는 다음과 같은 기본 정보가 포함됩니다.실제로 사용. EPA는 유지에 대한 법적 요구 사항을 충족시키지 못했습니다and“현재 유지”11 상업의 토토 사이트 물질 목록. 결과적으로, 인벤토리는 의심스러운 가치의 다루기 어려운 목록으로 성장했습니다. 원래 재고에있는 많은 토토 사이트 물질이 단계적으로 폐지되어 교체되었을 것입니다. 부분적으로 EPA의 무 활동과 부분적으로 영업 비밀 보호로 인해 현재 재고에있는 85,000 개의 토토 사이트 물질 중 어느 것이 여전히 사용되고 있는지 아는 것은 거의 불가능하며 소비자 제품의 성분 일 수 있습니다.12 EPA는 2008 년에 제안 된 규칙 제정을 발표하여 당시 사용중인 화학 물질 만 포함하도록 재고를 재설정했습니다. 그러나 이러한 노력은 어리 석었고 2010 년 EPA의 오염 방지 및 독소 (OPPT) 국장 인 Wendy Cleland-Hamnett는 화학 산업이 조직 한 회의 에서이 기관이 더 이상 추구하지 않았다고 말했다.재고 재설정.13 TSCA를 개정하기위한 보류중인 법안의 상원 버전은 EPA의 무 활동 문제를 해결하지만 집 버전은 문제에 대해 침묵합니다. 새로운 토토 사이트 물질 1979 년 초기 TSCA 인벤토리 목록의 출판에 이어 법은 제조업체가 모든 새로운 토토 사이트 물질을 EPA에 알리기 전에 사용할 수있는 화학 물질의 재고에 추가되기 전에 다음을 허용했습니다. “PMNS)는 TSCA 인벤토리에 아직 화학 물질을 생산하거나 수입하기 전에 90 일 전에 EPA에 제출해야합니다.”14 이 통지는 건강 또는 안전 정보를 포함 할 필요가 없으며 종종 제공되지 않습니다. EPA는 통지에서 토토 사이트 물질의 약 10 %를 제한하거나 규제하기위한 조치를 취합니다.15 안전 정보가 없기 때문일 수 있습니다. 공개 인벤토리에는 토토 사이트 물질 레지스트리 번호, 우선 이름 및 분자 공식과 같은 기본 정보 만 표시됩니다. 주어진 토토 사이트 물질에 대한 토토 사이트의 동의어, 이전 레지스트리 번호 및 EPA 규칙 제작 플래그도 나열 될 수 있지만 필요하지 않습니다. EWG의 2016 년 3 월 현재 TSCA 인벤토리 분석에 따르면 목록에 나열된 총 화학 물질 수는 원래 60,000에서 85,000 화학 물질에서 증가한 것으로 나타났습니다. 공개 인벤토리는 67,634 개의 화학 물질에 대한 고유 한 식별 정보를 제공합니다. EWG의 2009 년 분석에 따르면 1979 년 이후 도입 된 토토 사이트 물질의 3 분의 2가 기밀이라는 것을 보여주었습니다. 그 이후로 큰 변화는 없었습니다. 유해한 토토 사이트 물질에 대한 기밀 주장 상당한 위험을 초래하는 토토 사이트 물질에 대한 기밀 주장을 제한하는 것이 특히 중요합니다. 그러나 현재 법에 따라는 그렇지 않습니다.16 이 섹션 8 (e) 제출은 이미 상거래에있는 유해한 화학 물질을 표시하는 데 중요하지만 기업은 이러한 제출물에 대한 기밀 무역 비밀 주장을 해결하여 연구원과 다른 사람들에게 유용성을 훼손 할 수 있습니다. 2016 년 10 월 이후 6 개월 동안 250 개 이상의 섹션 8 (e) 제출물 중 절반 이상이 토토 사이트 물질의 특정 이름을 가리는 CBI 청구를 전달했습니다.17 섹션 8 (e) 토토 사이트 물질은 가장 큰 관심사를 제기하는 토토 사이트 물질이며, 기밀성 주장으로이를 보호하면 인간 건강을 보호하기위한 조치를 늦추거나 차단할 수 있습니다. 예를 들어한 섹션 8 (e) 2016 년 2 월 제출- 이름이없는 회사의 이름없는 토토 사이트 물질은 폐, 비장, 위, 내장 및 질의 생식력이 감소하고 변화를 일으켰다 고보고했습니다. 시험 물질은 또한 100/80 mg/kg/일 (킬로그램 당 밀리그램) 농도에 노출 된 쥐의 절반을 죽였다.18 in2015 년 11 월의 또 다른 8 (E) 제출- 몇몇 임신 시험 대상자들은 매일 5ml/kg 복용량을 받았다. 모든 임신 검사 대상은 테스트에서 살아남 았지만 체중이 크게 감소했으며“테스트 항목 관련 효과가되기 위해”결론을 내 렸습니다.19 국립 보건원 (National Institute of Health)은 저체중 아기가“생후 첫 날에 아플 수 있거나 감염을 일으킬 수 있습니다. 다른 사람들은 운동 지연 및 사회 발달 또는 학습 장애와 같은 장기적인 문제로 고통받을 수 있습니다.”.20 이러한 화학 물질이 실험실 테스트에서 피험자를 죽이거나 생식 피해를 입었다면 연구원과 공중 보건 옹호자들이 이에 대해 알 권리가 있다고 생각할 것입니다. 그러나 제조업체는 화학적 정체성이 영업 비밀이라고 주장했기 때문에 EPA는 편집 된 연구와 일반적인 식별 만 방출 할 수 있습니다. 연구원, 공중 보건 옹호자 및 다른 사람들이 어떤 특정 화학 물질이 이러한 놀라운 효과를 생성했는지에 대해 어둠 속에 남겨 두었습니다. 상당한 양으로 생산 된 토토 사이트 물질 가장 일반적으로 사용되는 화학 물질에 대한 TSCA 인벤토리를 보완하는 EPA는 1982 년에 IUR (Inventory Update Reporting) 프로그램을 구현했습니다. 단일 시설에서 연간 25,000 파운드 이상의 화학 물질을 생산하거나 수입하는 회사는 EPA에 한 번에 일반 정보를 제출해야합니다.21 1986 년 첫 번째 보고서 이후 EPA가 수집 한 데이터의 5 가지보고 기간과 스냅 샷이있었습니다.22 2011 년에 EPA는 프로그램 토토 사이트 데이터보고 (CDR)로 이름을 바꿨습니다. 그 아래에서 한 시설에서 연간 25,000 파운드 이상의 토토 사이트 물질을 생산하거나 수입하는 회사는 매년 4 년마다 한 번씩 정보를 수집하고보고해야합니다.23 2012 년 에이 임계 값으로 제출 된 첫 번째 보고서에서 1,626 개의 회사가 4,785 개 사이트에서 생산 또는 수입 된 7,690 개의 토토 사이트 물질을 나열했습니다.24 2012 CDR 보고서는 어떤 상황에서 비즈니스가 토토 사이트 물질에 대해 기밀성 (CBI) 청구를 할 수있는 상황과 EPA가 어떻게 그러한 주장을 입증 할 것인지에 대해 자세히 설명합니다.. “제출자는 정보를보고 할 때 개별 CDR 데이터 요소를 CBI로 지정할 수 있습니다. 그러나 화학적 신원이 TSCA 인벤토리의 기밀 부분에 화학 물질이 상장 될 경우에만 기밀로 주장 될 수 있습니다. 처리 및 사용 데이터 요소는 CBI로 주장 될 수 있다면 (구금 적 정보가 공개 될 수 있다면) 비밀 정보를 공개 할 수 있습니다. 제출자는 화학 정체성, 현장 식별 및 처리 및 사용 정보에 대한 기밀성 주장의 실질적인 실질을 제공해야합니다.25 IUR 프로그램에 따라 EPA는 처음에 기밀 주장을 규제하는 방법에 대한 정보를 거의 제공하지 않았습니다. 2012 CDR 보고서에 따르면 제출물의 27 %가 토토 사이트 물질의 사용 또는 처리 정보에 대한 기밀성을 주장했다고 밝혔다. 2009“Off the Books”보고서에 대해 EWG는 프로그램 역사 전체에 걸쳐 기밀로 등재 된 IUR (현재 CDR) 토토 사이트 물질 수에 대한 정보를 요청했습니다. EPA는 1990 년에 261 개의 기밀 IUR 토토 사이트 물질이 있다고 응답했습니다.26 EWG의 2009 년 분석을 발표하기 직전 에이 기관은 1,105 IUR 토토 사이트 물질 중 530의 기밀 상태를 취소하여 총 기밀, 광범위하게 생산 된 토토 사이트 물질 수를 575로 낮췄습니다. EPA는 연간 10 만 파운드가 넘는 양으로 생산 된 토토 사이트 물질에 대한 CBI 주장을 계속 검토했으며, 2012 년 CDR 프로그램에 대한 2012 년 보고서는 중간 및 고 생산량 토토 사이트 물질에 대한 기밀 주장의 수를 230으로 낮추었습니다. 두 프로그램에서보고 한 변경으로 인해 IUR 및 CDR 데이터를 직접 비교하기가 어렵 기 때문입니다. 2012 CDR 데이터베이스에 33,000 개가 넘는 제출물 중 14,000 명 이상 (44 %)이 적어도 하나의 기밀 청구를 수행했습니다. 이 숫자는 동일한 토토 사이트 물질을 생산하는 수많은 현장과 회사를 고려하기 때문에 7,690 개의 토토 사이트 물질의 CDR 목록보다 큽니다.27 보류중인 TSCA 청구서 의회는 작년에 TSCA : H.R. 2576, TSCA Modernization Act 및 S. 697, Frank R. Lautenberg 화학 안전 21을 업데이트하기 위해 작년에 2 개의 법안을 통과했습니다.stCentury Act. 둘 다 토토 사이트 영역 비밀 청구 문제를 다양한 정도로 다루려고 노력하고 있습니다. 기밀 비즈니스 정보 하원과 상원 법안 모두 영업 비밀 문제를 해결하지만 매우 다른 접근 방식을 취합니다. 건강 및 안전 연구. 현행법에 따르면, 영업 비밀 보호에 대한 주요 예외는 EPA가 화학 물질에 대한 건강 및 안전 연구에서 정보를 공개 할 수 있다는 것입니다. 두 법안 모두이 면제의 형태를 유지하며 몇 가지 주요 차이점이 있습니다. 하원 법안은 회사가 건강 및 안전 연구에서 "공식 (분자 구조 포함)을 공개하는 데이터"를 보호하여 현재 법률을 비밀로 유지할 수있게함으로써 현재 법률을 롤백합니다. 현행법에 따라 화학적 정체성은 건강 및 안전 연구의 영업 비밀로 주장 될 수 없습니다. 또한 상원 법안은 건강 및 안전 연구의 정보가 공개로부터“보호되지 않는다”고 말 함으로써이 예외의 프레임을 강화시킨다. 하원 법안은 EPA가 정보의 공개를“금지하지 않아야한다”는 사실을 진술함으로써 현행법의 더 부드러운 접근을 유지합니다. 주 및 지역 규제 기관에 대한 정보.현행법에 따라 EPA는 현지 법률을 시행하기 위해 주 및 지방 규제 기관과 영업 비밀을 공유 할 수 없습니다. 하원 법안은이 정보를 주 및 지역 규제 기관과 공유 할 EPA의 재량을 제공 할 것입니다. 영업 비밀 보호 청구에 대한 요구 사항.상원 법안은 리버스 엔지니어링에서 정보를 얻을 수 없음을 보여주는 것을 포함하여 기업이 영업 비밀 보호를 청구하기 위해해야 할 일에 대한 명확한 요구 사항을 제공합니다. 현행법과 마찬가지로 하원 법안은 그러한 지침을 제공하지 않습니다. 금지 또는 철거의 경우 무역 비밀.상원 법안에 따라, EPA가 금지되거나 단계적으로 진행되면 토토 사이트 물질은 현행 비밀 보호를 상실합니다 - 현행법에 대한 개선. 하원 법안에는 해당 조항이 없습니다. 검토 및 재 입사.현행법에 따라 영업 비밀 보호 지위는 만료되지 않습니다. 두 법안 모두에 따라, 새로운 영업 비밀 청구는 10 년 후에 만료 될 것이며, 그 후에 청구는 갱신되기 위해서는 재구성되어야합니다. 하원 법안은 또한 EPA가 해당 청구가 만료 될 때 영업 비밀 청구에 대한 재구성을 추구 할 수 있도록 허용 할 것입니다. 대조적으로, 상원은 안전 문제가 발생할 때마다 재 침전을 허용하거나 필요로합니다. 하원과 상원 법안의 또 다른 중요한 차이점은 TSCA 인벤토리의 처리와 관련이 있습니다. 하원 법안은 TSCA 인벤토리를 변경하지는 않지만 상원 법안은 화학 물질이 더 이상 사용되지 않거나 비활성화 될 때 업계에 EPA에 알리도록 요구합니다. 권장 사항 31366_31555 화학 산업은 건강과 토토 사이트에 영향을 줄 수있는 화학 물질로부터 가장 기본적인 보호를 구현하는 데 필요한 정보를 엄격하게 잡고 있습니다. EWG가 2009 년 영업 비밀 문제에 대해 처음보고 한 이후, EPA는 TSCA 인벤토리에 추가 된 새로운 토토 사이트 물질에 대한 CBI 청구의 홍수를 제한하고 수십 년 전의 CBI 청구를 철회하기위한 이니셔티브를 취했습니다. 그러나 더 많은 일을해야합니다. TSCA에 따라 투명성 향상을위한 중요한 단계 : 일반적으로 건강 및 안전 연구에서 화학 물질의 정체성은 상업에 들어갈 때 공개되어야합니다. 실제로 상업의 화학 물질을 반영하기 위해 TSCA 인벤토리를 정기적으로 업데이트해야합니다. 모든 CBI 청구는 정기적으로 재구성해야합니다. 상원 법안의 건강 보호 언어가 최종 법률에 사용되어야합니다.
