연방 살충 살충 살균제 및 설치류 법 제 18 조는 미국 환경 보호국 (EPA)이 갑작스럽고 잠재적으로 치명적인 해충 침입에 직면 한 농부들을위한 농약 건강 및 안전 표준으로부터 "응급"및 "위기"면제를 부여 할 수 있도록 허용합니다. 정의에 따르면, 이러한 면제를 부여하는 것은 서두르는 절차이며, 살충제 사용의 건강 위험에 대한 완전한 과학적 연구가 동반됩니다.

1996 년 식품 품질 보호법 (FQPA)은 부분적으로 토토 후기 과정에 더 많은 책임을 제기하기위한 것입니다. 그러나 FQPA가 통과 한 이후, 살충제 로비스트와 의회의 동맹국은 18 조의 토토 후기 수를 늘리기 위해 열심히 싸웠으며 동시에 법에서 힘든 어린이의 건강 보호 구현을 차단하는 것을 차단했습니다.

3,000 개 이상의 연구를 검토 한 후 - 농약 회사 Kempter 1999가 거의 모든 저자를 검토 한 후 - EPA는 아직 20,000 개 이상의 농산물 제품에 사용되는 약 300 개의 살충제 중 하나에 대해 FQPA의 전체 어린이 건강 요구 사항을 아직 구현하지 못했습니다. 동시에, 섹션 18 면제는 법 (ACT 전 3 년 동안 연간 평균 300)에서 1998 년 573 명으로 거의 두 배가되었습니다 (그림 1).

그림 1. FQPA가 통과 된 이후 부여 된 섹션 18 토토 후기 수가 거의 두 배가되었습니다

FQPA의 만장일치 통과 이후, 섹션 18은 농약 회사가 법의 어린이의 건강 및 안전 요구 사항을 피하면서 농약 회사가 제품을 마케팅하는 허점에 지나지 않습니다.

의회 위선

현재, 225 명의 의회 회원들이 살충제 산업에서 18 장의 허점을 넓히고 FQPA가 의무화 한 어린이 건강 보호를 지연시킬 수있는 농약 산업이 작성한 법률을 공동 후원했습니다..

이 입법자들은 HR1592 및 S1464에 대한 그들의지지가 "사운드 과학"에 대한 우려에 근거한다고 주장합니다. 그러나이 정치인들에게 "사운드 과학"은 산업이 반대하는 모든 토토 후기 보호 조치를 파악하기위한 반사적인 사운드 물린입니다.

EWG의 EPA 기록 분석에 따르면이 의원들은 완전한 안전 테스트가없는 상태에서 더 많은 살충제를 시장에 내놓을 때 건전한 과학에 대한 우려가 없습니다. 이 공동 후원자 중 53 명 (53)은 EPA에 직접 농약에 대한 섹션 18 토토 후기, 종종 어린이가 많이 소비되는 음식에 대한 제 1 항의 토토 후기에 직접 압력을 가했다.이 살충제는 가장 기초적인 건전한 과학 요구 사항없이 사용 되더라도 : 완전하고 철저하게 검토 된 건강 및 안전 데이터 세트..

돈의 영향

살충제 안전에 대한 의회 이중 표준은 한 맥락에서 의미가 있습니다 : 캠페인 기여. 이 53 명의 대표와 상원 의원은 거의 모든 구현 작업 그룹 -IWG 인 HR1592 및 S1464를 실제로 쓴 살충제 및 농업업 연합에서 상당한 재선 자금을 취득했습니다 (표 1).

표 1 :대표 Charlie Stenholm (TX-17)은 IWG 법안을 선호하지 않았거나 EPA에 대한 살충제 토토 후기에 대한 서한을 작성하지 않은 평균 회원으로서 PAC 자금의 30 배 이상 50 배 이상을 받았습니다.

RANK	이름	주 또는 지구	농업용 로비스트로부터 받아 들여진 재선 돈	Agribusiness Lobbyists의 평균 비 호환자 자금의 배수
1	Rep. 찰리 스텐 홀름	TX-17	$95,540	35.5
2	Rep. 캘빈 두리	CA-20	$42,048	15.6
3	Sen. Paul D. Coverdell	ga	$34,023	12.6
4	Sen. Rick Santorum	PA	$32,250	12.0
5	Rep. 게리 콘 디트	CA-18	$32,023	11.9
6	Rep. 윌리엄 토마스	CA-21	$28,023	10.4
7	Rep. Richard Pombo	CA-11	$24,273	9.0
8	Rep. 조 앤 에머슨	MO-8	$23,523	8.7
9	sen. 트렌트 로트	MS	$21,000	7.8
10	Sen. Mike Crapo	id	$20,023	7.4
11	Sen. John Breaux	la	$18,623	6.9
12	Rep. Wally Herger	CA-2	$14,123	5.2
13	Rep. 샌포드 주교	GA-2	$14,123	5.2
14	Rep. 헨리 보 닐라	TX-23	$13,000	4.8
15	Rep. Robert Matsui	CA-5	$11,023	4.1
16	Rep. Mac Thornberry	TX-13	$10,939	4.1
17	Rep. George Radanovich	CA-19	$9,800	3.6
18	sen. 래리 E. 크레이그	id	$8,000	3.0
19	Rep. 존 스프 라트	SC-5	$8,000	3.0
20	Rep. 프랭크 D. 루카스	OK-6	$7,000	2.6
21	Rep. John Doolittle	CA-4	$6,523	2.4
22	sen. 콘래드 번즈	MT	$6,000	2.2
23	Rep. Nethercutt	WA-5	$5,625	2.1
24	Rep. 베니 톰슨	MS-2	$5,367	2.0
25	Rep. Helen Chenoweth	ID-1	$5,323	2.0

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 연방 선거위원회 데이터에서 편집.

토토 후기는 어린이를 위험에 처하게

FQPA는 살충제 보호 조치로 인한 비상 및 위기 면제에 관한 제한을 강화함으로써 어린이의 건강 보호를 부분적으로 증가시켜야했습니다. 대신, 법이 통과 된 이후 아동의 음식에 사용되는 살충제 면제는 꾸준히 증가했습니다.

1993 년 8 월 1 일부터 1996 년 7 월 31 일까지 법이 통과되기 직전 3 년 동안, EPA는 어린이들이 많이 소비하는 과일과 채소에 대해 연간 평균 163 건의 면제를 부여했습니다 (표 2). FQPA가 통과 된 후 동등한 3 년 동안 EPA는이 같은 음식에 대해 매년 241 개의 면제를 부여하여 거의 50 % 증가했습니다.

면제 된 많은 살충제는 매우 독성이 있습니다. 일부는 미국 EPA에 의해 인간 발암 물질이 가능한 것으로 간주되며, 다른 일부는 어린이의 깨지기 쉬운 발달 신경계를 손상시킬 수있는 강력한 신경 독성 물질입니다.

표 2 : 어린이가 일반적으로 먹는 22 개의 과일 및 채소 1993 년 이후 10 개 이상의 세 섹션 18 개 토토 후기를 받았습니다.

음식	1993 년 이후 부여 된 토토 후기 수	최대의 토토 후기를받은 주	FQPA가 통과 된 후 부여 된 면제 비율*
감자	383	미네소타 (20), 노스 다코타 (19), 아이다 호 (18), 네브래스카 (18), 위스콘신 (18)	59%
토마토	103	플로리다 (21), 캘리포니아 (19), 뉴저지 (12)	55%
PEAS	95	워싱턴 (23), 아이다 호 (18), 오리건 (16)	55%
딸기	70	캘리포니아 (13), 워싱턴 (12), 오리건 (10)	80%
Cucurbit Group	67	캘리포니아 (18), 텍사스 (13), 애리조나 (9)	86%
String Beans	66	New York (11), Pennsylvania (9), 오레곤 (8)	27%
밀	66	노스 다코타 (13), 아칸소 (9), 미네소타 (7), 워싱턴 (7)	76%
쌀	64	루이지애나 (19), 텍사스 (12), 아칸소 (10)	72%
사과	63	미시간 (11), 워싱턴 (9), 오리건 (7)	68%
옥수수	50	아이다 호 (7), 네브래스카 (4), 오리건 (4), 텍사스 (4), 워싱턴 (4)	63%
Watermelon	50	메릴랜드 (10), 델라웨어 (9), 버지니아 (9)	65%
잎이 많은 채소	24	텍사스 (12), 캘리포니아 (4), 애리조나 (2), 플로리다 (2), 조지아 (2), 테네시 (2)	61%
상추	24	애리조나 (9), 캘리포니아 (9), 플로리다 (5)	15%
Pears	22	워싱턴 (5), 캘리포니아 (3), 오리건 (3), 펜실베이니아 (3)	27%
감귤류	20	플로리다 (12), 캘리포니아 (7), 텍사스 (1)	80%
브로콜리	17	캘리포니아 (11), 애리조나 (5), 텍사스 (1)	0%
사탕무	17	캘리포니아 (6), 아이다 호 (3), 미네소타 (2), 노스 다코타 (2)	76%
멜론	16	애리조나 (11), 캘리포니아 (3), 텍사스 (2)	8%
오이	14	메릴랜드 (3), 버지니아 (3), 델라웨어 (2), 워싱턴 (2)	10%
사탕 수수	13	루이지애나 (12), 텍사스 (1)	50%
스쿼시	11	텍사스 (5), 메릴랜드 (2), 뉴햄프셔 (1), 오리건 (1), 사우스 캐롤라이나 (1), 버지니아 (1)	22%
스톤 과일	10	캘리포니아 (4), 뉴저지 (2), 사우스 캐롤라이나 (3)	100%
포도	9	워싱턴 (4), 캘리포니아 (1), 뉴욕 (1), 오하이오 (1), 펜실베이니아 (1), 텍사스 (1)	43%
고구마	8	캘리포니아 (5), 루이지애나 (3)	50%
Lima Beans	7	캘리포니아 (4), 테네시 (2), 일리노이 (1)	86%
오렌지	6	캘리포니아 (6)	20%
대두	6	델라웨어 (3), 메릴랜드 (2), 아칸소 (1)	100%
당근	4	캘리포니아 (4)	67%
복숭아	3	조지아 (2), 앨라배마 (1)	33%
땅콩	3	오클라호마 (2), 텍사스 (1)	83%
바나나	2	수입 전용	0%
콩	2	플로리다 (2)	100%
cantaloupe	2	조지아 (1), 텍사스 (1)	100%

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 미국 EPA 데이터에서 편집.

프로그램의 남용 : 만성 비상 사태

우리의 EPA 기록에 대한 우리의 분석에 따르면 주가 18 장의 면제가 지난 7 년 동안 동일한 농작물에 동일한 농약을 사용하기 위해 섹션 18 면제를 요청한 90 개 상황이 밝혀졌습니다. 이 요청의 64 개 (73 %)가 부여되었습니다.

일반적으로 남용되는 또 다른 조항은 "위기"면제로, 주정부는 EPA 검토없이 2 주 동안 살충제 사용을 승인 할 수 있습니다. 1993 년 이래 연간 발행 된 위기 면제 수는 51에서 133으로 160 % 증가했습니다.이 추세는 FQPA가 통과 된 후에도 가속화되었습니다 (그림 2).

그림 2. 섹션 18 "위기"면제는 1996 년에 FQPA가 통과 된 후 급격히 증가했습니다.

위기 토토 후기는 비상 또는 위기에 대한 모호한 기준을 생생하게 보여줍니다. 매년 모든 "위기"토토 후기의 1/4 이상이 잡초를 통제하기위한 것입니다.

결론 및 권장 사항

FQPA의 혜택을 대중에게 성공적으로 중단 한 후, 살충제 로비스트들은 이제 더 멀어지고 있습니다. 그들은 법을 효과적으로 롤백하기 위해 법안을 작성하고 지원했습니다.

섹션 18 프로그램의 가속화 된 학대와 관련하여 "사운드 과학"에 대한 우려는 없습니다. 오늘날이 프로그램은 농약 회사가 현행법의 전체 어린이 건강 요구 사항을 피하는 잘 기름칠 탈출 슈트입니다.

EPA는 각 비상 면제가 미래의 필요를 창출하는 데 도움이되는 하향 나선형에 처해 있습니다. 개혁을 향한 첫 걸음으로, EPA는 농약 로비와 동맹국의 압력에 저항해야하며 '비상'면제를 부여하기 위해 충동에 통치해야합니다.

농부들에게 합법적 인 비상 면제 절차를 거부하지 않고 섹션 18 허점을 닫으려면 EPA가 필요합니다.

• 부여 된 살충제에 대한 핵심 최소 건강 및 안전 데이터 요구 사항 개발 섹션 18 면제. FQPA는 섹션 18 면제가 유아와 어린이에게 안전하다는 긍정적 인 발견을 요구합니다.
• 제조업체는 처리 된 음식에 대한 섹션 18 화합물의 잔류 물, 특히 어린이가 소비하는 음식의 잔류 물 수준을 모니터링하도록 요구합니다. 섹션 18 면제를받는 많은 살충제는 FDA의 일반적으로 사용되는 분석 방법에 의해 감지 할 수없는 정교한 화학을 기반으로합니다.
• 해마다 동일한 비상 토토 후기 승인을 중지합니다. 대행사 규정은 살충제 회사가 살충제 등록을 향한 진전을 이루지 않는 경우 3 년 연속 토토 후기가 거부 될 것을 요구합니다.
• 주정부의 빈번한 면제 사용에 대한 단속. EPA는 국가의 면제 평가 프로세스를 감사하고 해당 주정부가 농민을 위협하지 않는 상황에 대한 면제를 제출할 경우 "비상 사태"및 "위기"를 증명할 주정부의 권한을 철회해야합니다..
• 추가 FQPA 어린이 10 배 안전 계수를 모든 섹션 18 공차에 적용하십시오. 정의에 따르면 섹션 18 살충제 사용 영아와 어린이에게 안전을 결정하는 데 필요한 데이터가 부족하므로 법에 의해 요구되는 추가 10 배 계수를 받아야합니다..

Kids 'Foods

섹션 18 및 어린이 음식

섹션 18은 어린이가 많이 소비하는 음식을 포함하여 수백만 에이커의 작물에 제대로 테스트되지 않고 잠재적으로 위험한 살충제를 뿌리는 허점으로 사용되었습니다. 섹션 18의 영향을받는 어린이 음식의 최악의 사례 중 일부는 아래 표에 나와 있습니다.

음식	섹션 18 토토 후기, 1993-Present 총 수	1993 년 가장 많은 섹션 18 토토 후기가있는 상태	1996 년 이후 가장 많은 토토 후기가 주어진 화학 물질
감자	383	미네소타 (20), 노스 다코타 (19), 아이다 호 (18), 네브래스카 (18), 위스콘신 (18)	propamocarb hydro (71), dimethomorph (54), Cymoxanil (53), 이산화 염소 (34), 아 제 옥시 스트로빈 (7)
PEAS	95	워싱턴 (23), 아이다 호 (18), 오리건 (16)	Paraquat (23), Bentazon (6), Glyphosate (6), Acifluorfen (3), Fosetyl-Al (3)
딸기	70	캘리포니아 (13), 워싱턴 (12), 오리건 (10)	Oxyfluorfen (15), Azoxystrobin (12), Myclobutanil (8), Cyprodinil (4), Fludioxonil (4)
쌀	64	루이지애나 (19), 텍사스 (12), 아칸소 (10)	Azoxystrobin (13), Maleic hydrazide (9), Clomazone (5), Lambda-Cyhalothrin (4), 2,4-D (3)
사과	63	미시간 (11), 워싱턴 (9), 오리건 (7)	Tebufenozide (25), Oxytetracycline (11), OxyTetracyline (1)
Pears	22	워싱턴 (5), 캘리포니아 (3), 오리건 (3), 펜실베이니아 (3)	Pyriproxyfen (2)
감귤류	20	플로리다 (12), 캘리포니아 (7), 텍사스 (1)	Imidacloprid (9), Buprofezin (3), Pyriproxyfen (2), Bifenthrin (1), Fenbuconazole (1)

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 미국 EPA 데이터에서 편집.

음식의 살충제에 대한 자세한 내용은 EWG 's로 이동음식 뉴스웹 사이트.

학대

섹션 18 프로그램의 학대

43568_44222

많은 "비상 사태"가 몇 년 동안 끌어옵니다.

Crop	State	살충제	지난 7 년 동안 EPA가 면제를 부여한 횟수
Apple	미시간	OxyTetracycline	7
Apple	워싱턴	OxyTetracycline	7
아스파라거스	미시간	Chlorothalonil	7
Cucurbit Group	캘리포니아	Bifenthrin	7
ginseng	위스콘신	Mancozeb	7
야생 쌀	미네소타	2,4-D	7
Bean, Snap	아칸소	Fomesafen	6
Bean, Snap	뉴욕	Fomesafen	6
감귤 그룹	플로리다	Imidacloprid	6
잔디 (종자)	오레곤	Oxyfluorfen	6
잔디, 버뮤다	앨라배마	Norflurazon	6
잔디, 버뮤다	텍사스	Norflurazon	6
Raspberry	오레곤	Bifenthrin	6
시금치	메릴랜드	Metolachlor	6
시금치	오클라호마	Metolachlor	6
시금치	텍사스	Metolachlor	6
시금치	위스콘신	Metolachlor	6
딸기	캘리포니아	MyClobutanil	6
토마토	캘리포니아	MyClobutanil	6
Walnut	캘리포니아	Maneb	6
Watermelon	메릴랜드	Clomazone	6
Watermelon	버지니아	Clomazone	6

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 미국 EPA 데이터에서 편집.

의회 위선자

귀하의 의원은 "사운드 과학"위선자입니까?

HR1592 또는 S1464의 53 명의 지지자, 섹션 18 허점을 확장하고 어린이 건강 보호를 지연시키기위한 법안은 EPA에 직접 18 장의 면제를 부여하도록 압력을 가했다. 그들은 법안에 대한 그들의지지가 "사운드 과학"에 대한 우려에 근거한다고 말하지만 섹션 18 면제정의 별살충제 용은 건강 및 안전 데이터 세트, 사운드 과학의 가장 기본적인 요구 사항이 없습니다.

이 53 명의 의회 회원은 "사운드 과학"위선자입니다. 그들은 어린이의 건강을 보호하기 위해 위험한 살충제에 대한 행동을 지연시키는 데 사용될 수있는 "사운드 과학"을위한 것입니다.

놀랍게도, 이러한 "사운드 과학"의 대부분의 위선자들은 살충제 및 농업업 로비스트로부터 상당한 양의 재선 돈을 취했습니다. 1996 년 11 월부터 1999 년 10 월까지 농약 산업으로부터 10,486 달러의 재선비로 10,486 달러를 받았으며, 반면, 1996 년 10 월부터 1999 년 10 월까지 EPA에 EPA에 압력 을가하지 않은 의회의 평균 회원은 업계 지원 청구서를 선호하지 않았으며 같은 기간 동안 2,693 달러를 받았다.

주 또는 지구	회원 이름	살충제 산업에서 가져온 재선비	농약 재선 자금, 비 기업자의 평균 비율로
al-5	Rep. 버드 크레이머	$4,000	149%
al-6	Rep. 스펜서 바커스	$0	0%
al-7	Rep. Earl Hilliard	$2,500	93%
CA-11	Rep. Richard Pombo	$24,273	901%
CA-18	Rep. 게리 콘 디트	$32,023	1189%
CA-19	Rep. George Radanovich	$9,800	364%
CA-2	Rep. Wally Herger	$14,123	524%
CA-20	Rep. 캘빈 두리	$42,048	1561%
CA-21	Rep. 윌리엄 토마스	$28,023	1041%
CA-4	Rep. John Doolittle	$6,523	242%
CA-43	Rep. 켄 칼 버트	$1,000	37%
CA-5	Rep. Robert Matsui	$11,023	409%
CA-52	Rep. 던컨 헌터	$850	32%
CO	Sen. 웨인 앨러드	$0	0%
CO-4	Rep. 밥 샤퍼	$3,500	130%
FL-12	Rep. Charles T. Canady	$4,023	149%
FL-13	Rep. 댄 밀러	$500	19%
ga	Sen. Paul D. Coverdell	$34,023	1263%
GA-2	Rep. 샌포드 주교	$14,123	524%
id	sen. 래리 E. 크레이그	$8,000	297%
id	Sen. Mike Crapo	$20,023	744%
ID-1	Rep. Helen Chenoweth	$5,323	198%
KS	Sen. Pat Roberts	-$250	-9%
la	Sen. John Breaux	$18,623	692%
LA-4	Rep. 제임스 맥 크리	$3,623	135%
MI-2	Rep. Pete Hoekstra	$0	0%
MO-8	Rep. 조 앤 에머슨	$23,523	873%
MS	Sen. Thad Cochran	$4,000	149%
MS	sen. 트렌트 로트	$21,000	780%
MS-2	Rep. 베니 톰슨	$5,367	199%
MT	sen. 콘래드 번즈	$6,000	223%
NC-3	Rep. Walter B. Jones	$2,150	80%
OK	Sen. 제임스 M. INSOFE	$1,000	37%
OK-6	Rep. 프랭크 D. 루카스	$7,000	260%
PA	Sen. Rick Santorum	$32,250	1198%
SC	Sen. 어니스트 홀링 스	$5,023	187%
SC	Sen. Strom Thurmond	$0	0%
SC-2	Rep. 플로이드 스펜스	$2,000	74%
SC-3	Rep. 린지 그레이엄	$3,000	111%
SC-5	Rep. 존 스프 라트	$8,000	297%
SC-6	Rep. Jim Clyburn	$3,000	111%
SD-AL	Rep. John Thune	$3,023	112%
TX	sen. Phil Gramm	$1,000	37%
TX-11	Rep. Chet Edwards	$2,000	74%
TX-13	Rep. Mac Thornberry	$10,939	406%
TX-15	Rep. Ruben Hinjosa	$4,000	149%
TX-17	Rep. 찰리 스텐 홀름	$95,540	3548%
TX-21	Rep. 라마 스미스	$2,000	74%
TX-23	Rep. 헨리 보 닐라	$13,000	483%
VA-4	Rep. Norman Sisisky	$1,000	37%
WA-4	Rep. Doc Hastings	$3,625	135%
WA-5	Rep. Nethercutt	$5,625	209%
WY	sen. 크레이그 토마스	$3,000	111%

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 연방 선거위원회 데이터에서 편집.

뉴스 릴리스

즉시 릴리스 :

연락처 : EWG Public Affairs, (202) 667-6982

1999 년 12 월 14 일

53 하원에서, 상원 의원은 새로운 살충제 보호를 차단하기 위해 "사운드 과학"을 불러 일으키지 만, 연방 정부가 음료수 스프레이를 무시할 수 있도록 압력을 가해

워싱턴-하원의 53 명의 회원과 상원 의원은 이들을 정당화하기 위해 충분한 "사운드 과학"이 수집되지 않았기 때문에 농약 표준을 차단하기위한 법안을지지했지만, 53 명 모두가 학대받는 프로그램에 따라 위험한 살충제의 사용이 잘못 연구 된 사용을 허용하도록 연방 정부에 개별적으로 압력 을가했습니다.

"이러한 회원들에게 '사운드 과학'은 살충제 산업을 대신하여 어린이의 살충제 보호를 훼손하는 소리 일뿐입니다. "완전한 가짜입니다."

53은 법안의 225 하우스 및 상원 의원 후원자 인 HR1592 및 S1464의 일부이며, 1996 년 식품 품질 보호법 (FQPA)에서 법적으로 규정 된 아동의 살충제 보호를 사실상 롤백 할 것입니다.

회원들은 수십 년 전의 연방 살충제, 살균제 및 설치류 법에 의해 설립 된 섹션 18 프로그램에 따라 연구되지 않은 살충제 용도에 대한 허가를 받았습니다. 그것은 살충제 사용 건강 영향을 평가하기위한 정상적인 절차를 우회하는 방식으로 살충제를 사용하여 "응급"또는 "위기"침입에 직면 한 농민들이 돕기 위해 만들어졌습니다.

이 프로그램은 지난 30 년 동안 의회 및 일반 회계 사무소 조사에 의해 비판을 받았습니다.

EWG 결과, 보고서에 자세히 설명,살인자 잡초의 공격(www.ewg.org), 다음을 보여줍니다.

• 많은 "비상 사태"는 5 년에서 7 년 연속으로 계속되었으며 종종 잡초와 같은 "위기"에 대해 부여됩니다.
• FQPA의 섹션 18 면제 기준에 대한 FQPA의 명령에도 불구하고 연간 면제는 1998 년에 법이 통과되기 전 약 300 명에서 573 명으로 올라갔습니다. 그리고,
• 평균적으로, 53 명의 담당자와 상원 의원은 법안을 후원하지 않고 섹션 18 토토 후기를 옹호하지 않은 회원보다 농약 산업 기부금의 4 배를 차지했습니다.

# # #

뉴스에서

언론에 대해 언론이 무엇을 말하는가살인자 잡초의 공격?

Fresno Bee

1999 년 12 월 14 일 화요일. 마이크 도일.

"Central Valley Farmers와 그들의 의회 동맹국은 더 많은 살충제 면제를 찾고 있으며 새로운 연구에 따르면 대부분 그들이 요구하는 것을 얻는 것을 보여줍니다."

"의회가 살충제 법을 재 작성하여 어린이들을 보호하기 위해 더 많은 보호를 제공 한 지 3 년 후, 환경 실무 그룹 연구에 따르면 농장 화학 물질에 대한"비상 "면제의 수가 거의 두 배가되었음을 보여줍니다.".

전체 이야기 읽기

National Journal 's Congress Daily

1999 년 12 월 14 일.

"환경 실무 그룹은 오늘날 환경 실무 그룹이 농약 규정에 관해 이중 표준을 적용했을 때 53 명의 회의 구성원을 고발했습니다. 그룹 웹 사이트에 게시 된 연구에 따르면, 회원은 1996 년 식품 품질 보호법의 225 개가 넘는 법안의 구현을 지연시킬 수있는 '사운드 과학'을 지연시킬 수있는 225 명 이상의 법안 중 하나였습니다. 환경 실무 그룹의 Mike Casey에 따르면 53 명의 회원은 '사운드 과학'에서 농약의 '잘못 연구 된'사용을 적용하도록 EPA에 개별적으로 압력을 가했다. ".

이 기사를 읽으려면 A가 필요합니다.National Journal 구독.

Foreword

국회 의사당의 위선? 우리는 드문 드문 일이 아닙니다. 우리는 인정합니다.

이야기는 3 년 전 최전된 페이지의 팬 페어와 함께 하원과 상원 모두가 만장일치로 아동을 보호하기 위해 살충제 규제를 강화하기 위해 랜드 마크 법을 통과했을 때 시작됩니다. 당시 모든 스트라이프의 정치인들은 1996 년 식품 품질 보호법 (FQPA)에 대한 그들의 지원에 대해 자랑했다.

1999 년 말까지, 양 당사자의 수십 개의 "Pro-FQPA"입법자들이 모든 의도와 목적을 위해 FQPA를 폐지하는 법안을 승인했습니다. 이 법안은 FQPA를 시행하는 것을 심각하게 햄스트링하고 환경 보호국 (EPA)을 지연시킬 것입니다.

농약 산업은 지난해에 그들의 견해에 대해 더 솔직 해졌지만 법을 좋아하지는 않았지만 결코 법을 좋아하지 않았습니다. 그들은 특히 EPA가 어린이에게는 매우 좋을 수있는 방식으로 EPA를 구현하기 시작한 방식을 좋아하지 않지만 살충제 사업에는 매우 좋지 않습니다.www.oregonlive.com

농약 회사는 어린이 보호에 반대하는 것을 제안하지 않기를 원하지 않기 때문에 농약 회사는 대신 정치인들에게 사운드 물린을 공급했으며, "사운드 과학"을 사용하지 않기 위해 매번 EPA를 공격하고 농약 회사가 건강 및 안전 효과에 대한 끝없는 더 많은 연구와 "현실 데이터"를 제출할 때까지 모든 규제 조치를 취하지 않았다고 주장합니다. 이 주장은 FQPA를 약화시키기 위해 청구합니다.

이 같은 정치인들 중 다수는 화학 회사와 농민들을 대신하여 EPA를 로비 한 것으로 밝혀졌다. 여러 경우에 비상 사태는 해마다 농민들의 들판에서 잡초로 구성되었습니다.

그것은 위선 EWG 분석가 인 Todd Hettenbach가 최근 몇 년 동안 EPA에 대한 공개적으로 이용 가능한 의회의 서신을 겪었을 때 발견되지 않았다. 정치인들은 살충제 규제가 더 어려운 아이들을 보호하기 위해 투표합니다.

그리고 그들은이 법안을 무엇이라고 부릅니까?

"1999 년의 규제 개방 및 공정성 법

우리는이를 의회 위선 전당에 입국하는 것으로 제출합니다.

Kenneth A. Cook
대통령,
토토 후기 작업 그룹
워싱턴 D.C.

소개

1996 년 8 월 3 일 의회는 만장일치로 식량 품질 보호법 (FQPA)을 통과하여 영아와 어린이를위한 살충제로부터 새로운 보호를 제정했습니다. 일주일도 채되지 않아 EPA는 규제 전문가 팀을 설치하여 전국 농약 법 제 18 조 (US EPA 1996)의 원활한 기능을 보장했습니다.

FQPA는 처음으로 응급 면제가 다른 모든 살충제가 사용하는 것과 동일한 안전 표준을 충족하고 EPA가 이러한 면제로 인한 음식의 살충제 잔류 물에 대해 한계 또는 내성을 발행해야하기 때문에 프롬프트 조치가 필요해 보였다. FQPA 이전에는 섹션 18 면제에 대한 공차가 필요하지 않았으며 어린이의 건강은 고려되지 않았습니다.

FQPA가 요구하는 새로운 어린이 건강 보호의 복잡성으로 인해 의회는 EPA에 새로운 법에 따라 첫 번째 규정을 발행하기 위해 3 년 동안 주었다. 1999 년 8 월 3 일에 3 년 마감일이 통과됨에 따라 EPA는 정확히 2 개의 살충제에 대한 세련된 어린이 위험 평가를 완료했습니다.

3 년은 EPA가 FQPA의 어린이 건강 표준을 준수하기위한 살충제 규정을 개정하기에 충분한 시간이 아니 었습니다. 그러나 FQPA가 제정 된 지 3 주도 채되지 않아 EPA는 첫 번째 섹션 18 면제를 부여했으며, 이론적으로 어린이 건강을 보호하기위한 광범위한 새로운 FQPA 요구 사항을 준수했습니다 (US EPA 1996)

섹션 18 프로그램에 대한 새로운 규칙은 FQPA가 요구하는 아동의 살충제의 모든 위험을 결정하는 데 필요한 완전하고 적절한 데이터에 의해 이러한 면제가 뒷받침되지 않았다는 것을 분명히 밝힙니다. 완전히 등록 된 살충제 용도의 경우, 어린이를위한 완전한 과학 데이터베이스를 입증하는 완전한 과학 데이터베이스는 연방 규정 규정 제 40 부 158에서 공식화 된 규칙에 따라 요구됩니다.

이 기관은 현재 존재하고 향후 수정 될 수 있듯이 40 CFR Part 158에 지정된 모든 데이터에 엄격하게 준수하는 것은 비상 해충 상황을 해결하기위한 메커니즘으로서 섹션 18을 효과적으로 제거 할 것임을 인식했다. 검토 및 결정은 적시에 반응적인 방식으로 이루어지지 않을 것이며, 데이터 수집, 제출 및 검토 프로세스는 영구적 인 허용을 설정하는 데 필요한 것과 동일합니다.

프로그램의 학대

"비상 사태"가 증가하고 있습니다

FIFRA 제 18 조에 따라 응급 상황 또는 위기 면제가 부여 된 살충제의 안전을 입증하는 데 필요한 표준 건강 연구는 없습니다. 섹션 18을 사용할 수있는 결정은 사례별로 이루어집니다.

EWG의 최근 데이터에 대한 EWG의 EWG는 EPA의 최근 데이터 분석에 따르면,이 기관은 1993 년 8 월 1 일부터 1996 년 7 월 31 일까지 FQPA가 통과되기 전 3 년 동안 매년 평균 308 건의 비상 면제를 발행 한 것으로 나타났습니다. 이전 기관 기록은 1989 년부터 1992 년부터 1992 년까지의 강한 18 개 면제와 같은 수의 18 개 면제를 보여줍니다. 섹션 18, 1996-97 년에는 366, 1997-98의 426, 1998-99의 573 조가 거의 두 배가되었습니다 (그림 3).

그림 3. FQPA가 통과 된 이후 부여 된 섹션 18 면제 수가 거의 두 배가되었습니다.

만성 "비상 사태"

43568_44222

EWG의 EPA 기록 분석은 지난 7 년 동안 적어도 5 년 동안 동일한 작물에 동일한 농약을 사용하기 위해 주정부가 요청한 90 개 상황을 보여줍니다. 이들 중 66 개가 부여되었다 (표 5).

Phony Crises

일반적으로 남용되는 또 다른 조항은 위기 면제로, 주정부는 2 주 동안 살충제 사용을 전혀 승인 할 수있게 해줍니다. 1993 년 이래로 매년 발행 된 위기 면제 수는 51에서 133으로 160 % 증가했습니다.이 추세는 FQPA가 통과 된 후 가속화되었습니다 (그림 4)..

그림 4. 섹션 18 "위기"면제는 1996 년에 FQPA가 통과 된 후 급격히 증가했습니다.

출처 : 토토 후기 실무 그룹. 미국 EPA 데이터에서 편집.

이 증가를 더욱 의심하게 만드는 것은 잡초의 위기 면제 수가 증가하는 것입니다. 잡초에 대한 이러한 면제는 FQPA 통과 후 거의 70 % 증가했습니다.

어린이 음식

위기 면제는 정상 섹션 18 면제에 적용되는 커서 건강 및 안전 검토도 피하십시오. 그러나 정기적 인 응급 면제와 마찬가지로 어린이들에게 상당한 노출을 할 수 있었고 1996 년 8 월 1 일 이후 크게 증가했습니다. 어린이들에 의해 많은 32 개의 과일과 채소가 1993 년 8 월 1 일부터 1999 년 7 월 31 일까지 59 건의 다른 살충제에 대해 225 개의 위기 면제를 받았습니다. FQPA가 통과 한 후 2 명이 승인되었습니다 (155).

이러한 만성 비상 사태 중 다수는 어린이가 심하게 소비 한 음식에 완전한 건강 위험 평가가 사용될 수없는 살충제를 허용했습니다. 어린이들이 많이 소비하는 22 개의 과일과 채소는 지난 7 년 동안 10 개 이상의 응급 또는 위기 면제를 받았습니다 (표 5).

아동을 보호하기위한 FQPA의 명령에도 불구하고, 법이 통과 된 후 아동의 음식에 뿌려진 살충제 면제가 급격히 증가했습니다. 1993 년 8 월 1 일부터 1996 년 7 월 31 일까지 EPA는 어린이들이 많이 소비하는 과일과 채소에 대해 연간 평균 163 개의 면제를 부여했습니다.

감자

살충제는 섹션 18 면제 (1993 년 이후 148 회)를 통해 어린이 음식에 가장 많이 뿌려진 농약은 잔디 잔디 및 장식용 식물에만 사용하기 위해 완전히 등록 된 진균제입니다. 이 살충제의 영아와 어린이에 대한식이 위험은 EPA에 의해 연구되지 않았습니다.

EPA는 다른 음식보다 감자에 propamocarb 히드로 클로라이드에 대해 더 많은 면제를 부여했습니다. 이 기관은 아이다 호, 메인, 미시간, 미네소타, 뉴저지, 뉴욕, 노스 다코타, 오리건, 워싱턴 및 위스콘신과 함께 35 개 주 에서이 면제를 승인했습니다.

사과와 배

다른 살충제는 사과 및 배와 같은 어린이의 음식에 사용하기 위해 면제를 일상적으로 부여하는 것이 특히 어린이에게 위험 할 수 있습니다. 샘플링에는 1993 년 이후 93 건의 면제를 갖는 강력한 신경 독성 인 Avermectin과 배에 크게 뿌려진 인간 발암 물질 인 페녹시 카브가 포함됩니다.

Avermectin| 뇌와 중추 신경계에 매우 독성이있는 스위스 농업 대상 거대 노바티스가 만든 살충제입니다. 사실을 인식하면서, 세계 보건기구 (WHO)는이 화학 물질에 대한 수용 가능한 일일 섭취량 (ADI)을 하루에 킬로그램 당 체중 당 0.002 밀리그램으로 설정하여 현재 널리 사용되는 독성 살충제 중 하나임을 나타냅니다 (WHO 1997).

어린이는이 농약으로부터 훨씬 더 큰 위험에 직면하기 때문에 EPA는 추가 안전 요인을 적용하는 드문 단계를 수행하고 사람들이 노출되는 살충제의 양을 줄였습니다 (USEPA 1999b). 칭찬할만한 반면, EPA는 성인 시험 동물에서 강력한 신경 독성을 나타내더라도,이 화합물에 대한 발달 신경 독성 연구를 요구하는 다음 중요한 단계를 취하지 않았다.

62227_62666

잔류 물 데이터는 EPA가 Avermectin에 대해 누락 된 유일한 정보는 아닙니다. 이 기관에는 1996 년 식량 품질 보호법이 농약 한도 설정에서 고려해야 할 정보가 없습니다.

• 독성의 일반적인 메커니즘 :다른 화학 물질은 같은 방식으로 신체에 영향을 미치는 것으로 나타 났으며 EPA는 모든 화학 물질의 노출을 추가해야합니다. 일반적인 독성 메커니즘을 가지고 있다고 의심되는 Avermectin의 친밀한 친척 인 Ivermectin은 널리 설명 된 약입니다. 그러나 EPA는이 약에서 사과를 먹는 동안 어린이가 사과를 먹을 때 직면 할 위험에 관한 정보가 없습니다..
• 다중 노출 경로 :사람들은 음식뿐만 아니라 여러 가지 방법으로 살충제에 노출 될 수 있습니다. 예를 들어, Avermectin은 가정 및 학교 살충제 사용을 포함하여 약 40 개의 등록 된 용도를 가지고 있습니다.
• 어린이의 민감도 증가 :National Academy of Sciences에 따르면, 어린이들은 살충제로부터 더 큰 위험에 직면 할 수 있습니다. Avermectin은 강력한 신경 독성 제인 것으로 알려져 있지만, EPA는 동물 발병에 대한 신경 학적 효과에 대한 정보가 없습니다.

FenoxyCarb63832_64273

FenoxyCarb는 농약에 노출 된 어린이에 대한 우려로 인해 식품 품질 보호법에 따라 공부할 화학 물질의 우선 순위 목록에 있습니다 (USEPA 1997)..

Avermectin의 경우와 마찬가지로 EPA는 FenoxyCarb의 위험에 대한 지식에 큰 차이가 있습니다. 이 기관은 일반적인 노출 메커니즘에 대해 아무것도 알지 못하고 식수 캔을 포함한 노출 경로가 어린이에게 어떤 영향을 미치는지 모르지만 아직 발달 신경 독성 연구를받지 못했습니다.

Chlorfenapyr는 국제 화학 거대 미국 가정용 제품의 자회사 인 American Cyanamid가 최근 개발 한 살충제입니다. 이 살충제는 음식을 에너지로 바꾸는 세포의 일부인 미토콘드리아의 효소를 방해하여 벌레를 죽입니다.

American Cyanamid는 최근에 EPA에 집과 학교에서 클로르 페나피를 사용할 수 있도록 청원했으며 앞으로 몇 년 동안 사과와 같은 아이들이 먹는 음식을 포함하여 수십 개의 다른 작물에 살충제를 뿌릴 수 있기를 희망합니다. 미국 농무부 (USDA 1999)에 따르면 45,000 파운드 이상의 클로르 페나 피르가 1998 년 18 조 면제에 따라 면화에 사용되었다 (USDA 1999).

의회 이중 표준

지난 6 년 동안, 최소 107 명의 의회 회원들이 EPA에 서한을 썼는데,이 기관은 해당 주에서 재배자에 대한 비상 살충제 사용 면제를 부여하거나 신속하게 해달라고 요청했습니다. 이 107 년 중 84 명 중 여전히 의회에 있으며,이 중 53 명은 HR1592와 S1464의 공동체로서, 살충제 산업이 쓴 법안은 아동의 권위를 살충제로부터 대폭 억제하여 위험에 대한 압도적 인 증거에 직면 할 때도 EPA의 권한을 크게 억제 할 법안입니다 (부록 1).

섹션 18 면제이 회원들은 어린이의 안전 평가를 지원하기 위해 완전한 과학없이 살충제를 사용할 수 있도록합니다. 대조적으로,이 법안은 HR1542와 S1464를 공모하는 법안은 에이전시가 일반적으로 받아 들여지고 일상적으로 채택되며, 동료 검토, 위험 평가 가정을 사용한 경우 에이전트가 살충제의 사용을 제한하는 것을 금지 할 것입니다.

또한, HR1542와 S1464는 실제로 FQPA를 수정하여 이미 긴급 면제에 대한 이미 어리석은 규칙을 완화 시켜서 "살충제에 대한 다른 관용과 다른 관용에 대한 위험을 재평가하기 전에"(BRATES)를 재평가하기 전에 관리자가 면제에 대한 내성을 발행 할 수있게함으로써 응급 면제에 대한 허약 한 규칙을 완화시킬 것입니다. EPA는 1999 년 8 월 13 일 (부록 3)에 하원 농업위원회 위원장에게 보낸 서한 에이 새로운 요구 사항에 대한 강력한 반대를 등록했습니다.

100 명이 넘는 의회 의원들이 국가의 18 조 요청을 대신하여 기관에 편지를 썼습니다. 아이다 호 의회 대표단 회원들은 Larry Craig 상원 의원 13을 보유한 Mike Crapo 상원 의원과 11 개의 편지를 가진 Helen Chenoweth 상원 의원과 함께 18 장의 토토 후기에 대한 조치를 촉구하는 가장 많은 편지를 보냈습니다. California는 18 번의 결정을 내린 Cal Dooley가 4 개를 달성 한 18 개의 결정을 내렸다.

결론 및 권장 사항

GAO와 의회의 반복적 인 감사를 반복 한 후, 1996 년 식량 품질 보호법은 EPA가 각 섹션 18의 요청을 평가하여 새로운 법의 엄격한 어린이의 건강 표준을 충족하도록 요구했습니다. 이 요구 사항은 충족되지 않았습니다.

• 해마다 동일한 비상 토토 후기 승인 중지.에이전시 규정은 살충제 회사가 살충제 등록을 향한 진전을 이루지 않으면 3 년 연속 면제가 거부 될 것을 요구합니다. 이 기관은 2 년 연속 섹션 18 면제를 부여한 살충제의 모든 제조업체에 통지해야합니다.
• 주정부의 토토 후기 사용에 대한 단속.EPA는 주정부의 면제 평가 프로세스를 감사하고 해당 주가 농민을 위협하지 않는 상황에 대한 면제가 '비상 사태'및 '위기'를 증명할 수있는 국가의 권한을 철회해야합니다.
• 추가 FQPA 어린이 10 배 안전 계수를 모든 섹션 18 공차에 적용하십시오.정의에 따라 섹션 18 살충제는 영아와 어린이에게 안전을 결정하는 데 필요한 데이터가 부족하므로 법에 의해 요구되는 추가 10 배 요인을 받아야합니다..